Különösen a "figyelmeztetési és visszavonási" rendelkezésekre összpontosítunk, amelyek számos szolgáltató számára "biztonságos kikötőt" biztosítanak, valamint olyan kijátszás elleni rendelkezéseket, amelyek sok közös intézkedést kriminalizálnak.
Biztonsági kikötői és visszalépési közlemények
A DMCA kiterjeszti a "biztonságos kikötőt" a "szolgáltatókra", akiket "az online szolgáltatások vagy a hálózati hozzáférés szolgáltatója vagy az ezekhez tartozó létesítmények üzemeltetője" határoz meg. Például ha egy felhasználó szerzői jog által védett videót tölt fel a YouTube-nak, a Tumblr-ről szóló cikk, a szerzői jog által védett fájlt a Dropbox-on, és nyilvánosan megosztja a linkeket, vagy csak egy szerzői joggal sértő weboldalt helyez el egy web hosting szolgáltatóval, a szolgáltatás szolgáltatója - a YouTube, a Tumblr, a Dropbox vagy a webes fogadó - mentesül a felelősség alól. Más szóval, a DMCA védelmet biztosít a YouTube webhelyeire, megakadályozva, hogy beavatkozhassanak, csak azért, mert a felhasználó által feltöltött szerzői jog által védett tartalmat tárolnak.
Ahhoz, hogy valóban jogosult legyen erre a mentességre, a szolgáltatónak meg kell felelnie néhány feltételnek:
- A szolgáltatónak nem szabad tudnia a jogsértő magatartásról. Más szóval, a YouTube mentesül, mert bárki feltöltheti a videókat jóváhagyás nélkül. Ha a YouTube minden egyes feltöltött videót ellenőrzött, felelőssé tehetné őket, ha a szerzői joggal védett tartalmat tárolták, mert tudnia kellett volna.
- A szolgáltatónak nem szabad közvetlen pénzügyi haszonra jutnia a jogsértő tevékenységtől. Például egy olyan weboldal, amely úgy tűnik, hogy csak a kalóz anyagból való pénzt keresni fog, nem kapja meg ezeket a védelmet, bár ez a törvény egy kissé homályosnak tűnik.
- Ha a szolgáltató tudomást szerez a szolgáltatásukkal kapcsolatos jogsértő tartalomról, gyorsan el kell távolítania.
A DMCA lehetővé teszi bárkinek, hogy "DMCA takedown értesítést" terjesszen, amely egy hivatalos hirdetmény egy szolgáltatónak - bármi, amit a videohívást biztosító weboldalról, például a YouTube-ról a web hosting szolgáltatást nyújtó valaki weboldalára irányítanak. A hirdetmény azonosítja a tartalom által szervezett szolgáltatást, és kijelenti, hogy a bejelentő úgy véli, hogy sérti a szerzői jogaikat.
A DMCA biztonságos kikötői rendelkezései miatt a szolgáltatásokat ösztönzik arra, hogy gyorsan megszüntessék az állítólagosan jogsértő tartalmat, mivel meg kívánják őrizni mentességüket. Ha nem veszi gyorsan le a tartalmat, akkor a bírósági perben felmerülhetnek pénzkövetelésekért.
Ez sokkal gyorsabb módja annak, hogy a tartalmat offline visszakapja, mint a tipikus jogút, mivel csak az ügyvéd nélkül készíthető elállási értesítést küld. A hosszú bírósági eljárás helyett a tartalmat valószínűleg meglehetősen gyorsan és bírósági költségek nélkül veszik le.
Ha a tartalmát DMCA-értesítés miatt veszik le, az online szolgáltató figyelmezteti Önt erre. Azokban az esetekben, amikor DMCA-értesítést küldtek be a tartalma ellenében, képesek vagyunk "ellenjavallatot" benyújtani. Ez egy olyan értesítés, amelyet az online szolgáltatóhoz küldtek, ahol azt állította, hogy hiba történt. Ha az eredeti visszavonási értesítést benyújtó személy semmilyen további lépést nem tesz (például a bírósági rendelkezés meghozatalát), akkor a leállított munkát 10 munkanap után vissza lehet állítani.
Vegye figyelembe, hogy a DMCA egy amerikai törvény, és a más országokban található online szolgáltatók nem kötelesek tiszteletben tartani az ilyen visszavonási hirdetményeket.
A DMCA lefoglalási közleményei - jó vagy rossz?
A DMCA biztonságos kikötői és visszavonási hirdetményei megváltoztatták a mai internetünk fejlődését, lehetővé téve a YouTube szolgáltatásainak létezését anélkül, hogy a felhasználók tevékenységének eredményeképpen beindulnának a földbe. Mindaddig, amíg egy szolgáltatás jóhiszemű erőfeszítést tesz a jogsértő tartalmak leküzdésére, amikor értesülnek róla, nem felelősek a felhasználók tevékenységeiért, és mindenki részt vehet egy hosszú, drága bírósági eljárásban. Ha az Ön online tartalmát megsértő tartalmat találta, akkor DMCA visszavonási értesítést küldhet a hosting szolgáltatásból, vagy leválaszthat egy olyan weboldalt, amelyet egy webhosting szolgáltató nyújt.
Vannak azonban hátrányai is a DMCA visszavonási eljárásnak. Néhány szervezet nagyon gyakran agresszíven tölti le a visszavonási hirdetményeket. A filmstúdiók például nemrégiben benyújtották a visszavonásról szóló értesítést, amelyben arra kérték a Google-t, hogy távolítsa el a címét egy másik lekapcsolási értesítésből a keresési eredményekből, és felhívja a megszüntetési értesítést "jogsértőnek". Egy másik esetben egy szervezet letéti értesítést küldött egy olyan YouTube-videóra, amely madarak énekét tartalmazta, azt állítva, hogy a háttérben élő madarak hangja szerzői jogvédelem alatt áll. Az ilyen incidensek azt sugallják, hogy a nagy szervezetek algoritmusokon alapuló törlési értesítéseket tesznek közzé, melyek jogosultak a kereszttűzben.
A DMCA-értesítéseket is felhasználták a politikai hirdetések leküzdésére, bár az általuk tartalmazott tartalmat valószínűleg "méltányos használatnak" tekintik.
A DMCA szerint minden olyan személy, aki "tudatosan tévesen jelentkezik" - vagy hazugság, más szavakkal - DMCA takarékossági értesítésben kártérítési felelősséggel tartozik. Ez azonban nehéz bizonyítani.Az a szervezet, amely a törvényes tartalmak ellen a DMCA visszavonásait figyelmen kívül hagyja, anélkül, hogy túl alaposan ellenőrizne, nem vállal felelősséget semmilyen kárért. A szervezetek csak akkor felelősek a DMCA-hirdetések bejelentéséért, amelyekről tudják, hogy hamisak, nem pedig hanyagság nélkül, kettős ellenőrzés nélkül.
Tehát a takedown értesítés jó vagy rossz? Átadjuk a választ erre és hagyjuk, hogy felkészítse a saját elméjét. A visszahúzásról szóló értesítések pozitív aspektusaik vannak, de azokat szintén visszaélésszerűen használják.
Megkerülés elleni rendelkezések
A DMCA egy másik része bűncselekménynek minősíti a technológiai hozzáférés ellenőrzését. Bármilyen típusú "digitális zár" megszakítása, függetlenül attól, hogy milyen gyenge, bűncselekménynek minősül, még akkor is, ha Ön az eszköz tulajdonosa, és nem sérti a szerzői jogot. (Van néhány mentesség, amelyet később kapunk.)
A megkerülés úgy definiálható, mint "titkosított munkának lebontása, titkosított munkának visszafejtése vagy egyéb módon a technológiai intézkedés elkerülése, megkerülése, eltávolítása, deaktiválása vagy megakadályozása, a szerzői jog tulajdonosának felügyelete nélkül".
A különböző törvényes és etikai jellegű közös dolgok illegálisak a DMCA szerint:
- Videó DVD-k megtekintése Linuxon a libdvdcss használatával, amelyet a legtöbb DVD-figyelő Linux-felhasználó használ.
- DVD film felvétele a merevlemezre, így digitális biztonsági másolatot készíthet vagy fizikai DVD-meghajtó nélküli eszközön is megtekintheti.
- A DRM eltávolítása egy e-könyvre, így olvasható a versenytárs e-olvasóban.
- A DRM eltávolítása zenei fájlra, videofájlra vagy más típusú médiafájlra, így olyan szoftverrel vagy hardverrel használható, amely nem támogatja a DRM-et.
- Jailbreaking egy iPad vagy Windows RT tabletta, így futtathatja az Apple vagy a Microsoft által nem jóváhagyott szoftvereket.
- A mobiltelefon zárolásának feloldása, így Ön egy másik mobilszolgáltatóval is használható.
- Jailbreaking a Kindle, hogy használja a Kindle hardver más célokra, mint például egy e-tinta kijelző.
- A játékkonzolra vonatkozó korlátozások megkerülése, így az amatőr fejlesztők által készített "homebrew" játékokat játszhat.
- Jailbreaking egy PlayStation 3-ot, hogy újra telepíthesse a Linuxot, miután ezt a hirdetést eltávolította a Sony egy frissítésben
Ezek nem csak elméleti korlátozások egy rossz törvényben; az Egyesült Államok kormánya e korlátozások alapján büntetőjogi felelősséget követelt. 2001-ben az amerikai kormány Dmitrij Sklyarovot bűncselekménnyel büntette, hogy olyan szoftvert hozzon létre, amely eltávolíthatja a DRM-et az e-könyvekbıl. Ez volt a DMCA keretében benyújtott első díj. A DRM-nek az e-könyvekből való eltávolítását lehetővé tevő szoftverek bűncselekménye miatt Dmitry 25 év börtönbüntetéssel és 2 millió dollár fölötti bírsággal szembesült. A díjakat azután hagyta, hogy beleegyezett, hogy tanúskodik a munkáltatóján.
A DMCA mentességet nyújt. Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala háromévente összefog, és úgy ítéli meg, hogy mentességet ad a DMCA káros hatásainak enyhítésére. Azok a szervezetek, amelyek a múltban kivételeket nyertek, küzdeniük kell őket. Például 2012-ben a mobiltelefonok felszabadításának legalizálására vonatkozó mentességet nem újították meg. korábban törvényes volt az új mobiltelefonok feloldása, de most már illegális az új mobiltelefonok feloldása. A mentességi eljárás úgy döntött, hogy jelenleg jogszerű a jailbreak egy telefon, mint például az iPhone, de illegális jailbreak tabletta, mint például az iPad.
Nem valószínű, hogy díjakat terjesztenek elő az átlagos műveletek végzője ellen, de a programozók és szervezetek, akik létrehozzák és terjesztik azokat az eszközöket, amelyek lehetővé teszik számukra, a DMCA keretében büntetőeljárás alá kerülnek.
A DMCA segített kialakítani az internetet mindannyiunk számára, függetlenül attól, hogy élünk-e az USA-ban. Ez az oka annak, hogy a YouTube-hoz hasonló webhelyek létezhetnek anélkül, hogy kártérítésre lennének jogosultak, ezért a visszavonási értesítések gyorsan eltávolíthatják a kalóz tartalmat (néha megragadják a jogellenes tartalmat a crossfire-ben), és miért léteznek kijátszási eszközök egy ilyen jogi szürke területen. Hasonló törvényeket fogadtak el - és azokat átadják - más országokban.
