Ez a televíziók és filmek egyik leggyakoribb trükkje, de van-e lehetőség arra, hogy egy kormányhivatal tényleg rendelkezzen a technikával, hogy olyan arcokat találjon, ahol csak homályos képpontok vannak? Meg fogjuk tenni az érvelést, hogy nemcsak a jelenlegi technológiával lehetetlen, de nagyon valószínűtlen, hogy valaha olyan technológia lesz, amit valaha is látni fogunk. Ragaszkodj hozzá, hogy lássunk minket, hogy ezt a tropót a tudomány és a technológia lencséje alá helyezzük, és egyszer és mindenkorra bebizonyosodjunk róla.
Hogyan készítenek képeket és fényt az összes kép korlátozott
A digitális képalkotásnál ez a felső határ gyakran a fényképezőgép vagy a készülék mennyezetéhez kapcsolódik - például a képpontok érzékelőinek száma, amelyek képesek érzékelni a kamerát. Ez magában az eszköz korlátain belül van, és kicsit más, mint a fényképezőgépben lévő médiumot elérő véges mennyiségű fény problémája. Egyszerűen azt mondhatjuk, hogy egyetlen kamera sem, függetlenül attól, hogy milyen fejlett, végtelen kapacitással rendelkezik.
Minden adat egy másik adat-hulladék, a Garbage Out termék terméke
A számítógépek hasonló módon működnek. Számítógéphez adhat egy hatalmas szöveges fájlt véletlenszerű betűkből és egy szótárból, és azt mondja meg, hogy gondoskodjon ezekről a korlátozott számú betűkről a szótárban található szavakra. Ez azért működik, mert a végtermék a véletlenszerű betűkészlet, a szótár szavak, valamint az egymásról létrehozandó utasítások függvényében bontható le.
Képzeld el, hogy algebrai házi feladatokat csinálsz a számítógépeden. Számokat egy "Y = X + 1" egyenletbe illeszt be. Először, X = 1, tehát 1 + 1 = 2. De mi történt, ha rossz kulcsokat nyomott, és rossz számokat adtál meg? Még mindig megkapja a helyes választ? Ha X = 1-et akarsz mondani, de X = 11-et beírtad, a számítógép továbbra is megadná a helyes választ? A kérdés természetesen eléggé rossz. Ez a "Garbage In, Garbage Out" fogalma. Más szóval, a rossz adatok rossz választ adnak.
Az egyenlethez hasonlóan a "továbbfejlesztett" képek az eredeti kép függvényei. Ha homályos vagy pixelizált képet (vagy akár éles, tiszta, akkor is) kezdesz, akkor sem a szűrők, sem a számítógépes mágia nem képes arra, hogy információt gyűjtsön olyan helyről, ahol az információ egyszerűen nem létezik. Ahogyan az "1 + 11" soha nem eredményez "2" -t, a korlátozott kép soha nem fog eredményezni az úgynevezett "továbbfejlesztett" verziót.
Miért nincs semmilyen funkció az adatok létrehozására semmi
Lehet, hogy megkérdezed a kérdést: "Nem lehetséges-e olyan függvény létrehozása, amely részleteket ad hozzá egy rossz képhez?" Nos, nem valószínű, hogy hamarosan létrehozunk egyet. Egyszerűen azért, mert felismeri a képpontok elrendezését, mint arcot, nem jelenti azt, hogy ez tényleges arc. Az arc rész az, hogy érzékeljük az adatokat - valójában csak adatokat vizsgálunk! Képadatok készítése és "jobb" adatokké alakítása lehetetlen. Az olyan funkció, amely valami olyasmit hoz létre, amely az emberiség arcától fogva nem megfelelő adatokkal rendelkezik, a végtermék tényleges ismeretét követeli meg: ismernie kell a tényleges személy arcát, hogy "eltalálja" az elmosódott képet, melyik a legyőzi a pontot ennek a képzeletbeli technológianak.
Lehetséges valamilyen arcszerű képet létrehozni a szemétképadatokból, de ez nem jelenti azt, hogy a termék releváns lesz. Lehet, hogy olyan arcot hoz létre, amely valójában nem olyan, mint az a személy, aki valójában ott volt. Valószínűbb, hogy csak olyan pixelek tömegét hozza létre, amelyek csak úgy néz ki, mint egy "eltérő" változat, ami ott van.A tévés logikában a kép mögött van egy arc, és a jó fiúk egyszerűen megtalálják a módját, hogy elérjék. A valóságban csak adatok vannak, és minden olyan funkció, amely újból létrehozza a felvételkészítés körülményeit, már tartalmaz ilyen információkat.
Hogyan kell tudni, hogy a kormány titokban nem végzi el ezt a lehetetlen dolgot?
Számos pénzt költöznek kormányzati szervek, például a NASA, hogy keressék az égen műholdas teleszkópokat, mint a Hubble és a Kepler. Ezek a hatótávolságok és a földi eszközök fantasztikus, mély térbeli fényképezést biztosítanak a fénynek, valamint az elektromágneses spektrum más hullámhosszakát is - olyan dolgokat, mint a rádió és a mikrohullámok, valamint a magas frekvenciájú sugárzást, mint a gamma és a röntgensugarak. De ezeknek a képeknek ugyanazok a korlátozások vonatkoznak rájuk. Pillanatképek az időben. A röntgensugárzás korlátozott képalkotása megegyezik a látható fény korlátozott képalkotásával. Ha a képeket "megnövelnék", akkor a mélyfényképezés könnyű lenne mindenkinek és mindenki számára. Ha a "nagyítás" egy képet egy nagy tömegben nagyítással, miért nem megy ki, készítsen pillanatfelvételt az égről, és "fokozza" azt, hogy megtekinthesse a Pluto földi részleteit? Ha ez lehetséges, egy kép - bármilyen kép - elképzelhetően tartalmazhat az összes képadat az univerzumban.
Lehetséges a tényleges hasznos képjavítás?
Tehát az FBI valószínűleg nem rendelkezik mágikus Photoshop hatalmakkal, és nem tud képeket készíteni a Plutonban élő kis zöld emberről a szórakoztatóművelőkkel. Ne higgy mindent, amit látsz a tévében!
Image Credits: Harrison Ford a tűzfalról engedély nélkül használta fel, tisztességes használatra vállalt. Fény írása BloomsEyeView, Creative Commons. Garbage által B szerkesztő, Creative Commons. IMG1189b által HooverStreetStudios, Creative Commons.
