De évekkel később az SSD-k piaca jelentősen érett, és sokkal több adatunk van … nos, adatok. A jó hír az, hogy az SSD-k valószínűleg sokkal megbízhatóbbak, mint gondolnátok, és minden bizonnyal legalább olyan jó, mint a merevlemezek az adatok megőrzése és a meghibásodási arány tekintetében. A rossz hír az, hogy az SSD-k általában korral elmaradnak, és nem a kiterjesztett adatok olvasását és írását, mint korábban előre jelezték.
Ez azt jelenti, hogy nem valószínű, hogy elveszíti az adatokat az összes vaku beállításával szemben egy szabványos merevlemezzel szemben … de az is fontos, hogy a fontos fájlok biztonsági mentését megőrizze.
Mielőtt folytatnánk néhány tesztelést, fontos, hogy gyors példát kapjunk az SSD-khez kapcsolódó technikai kifejezések közül néhány:
- MLC és SLC: A többszintű cellamemória olcsóbb és lassabb, általában a fogyasztói minőségű SSD meghajtókon található. Az egyszintű cellamemória a vállalati és a lelkes kategóriájú SSD-k gyorsabb és technikailag kevésbé hajlamos az adatvesztésre.
- Memória blokk: a fizikai memória egy része a flash meghajtón. A "rossz blokk" elérhetetlen vagy rosszul hozzáférhető a számítógéppel, ami a rendelkezésre álló tárolási szint alacsonyabb szintjét és a fájlok és szoftverek olvasási és írási hibáit okozza.
- TBW: Terabytes Written. A meghajtóban az élettartama alatt írt és újra írt adatok teljes terabájtban kifejezve.
Ezt szem előtt tartva, válaszoljunk erre a kérdésre.
Mennyi ideig tartanak?
Az SSD-gyártók három tényezőre alapozva értékelik a meghajtók megbízhatóságát: az általános életkor (mint bármely jótállás), az összes terabájt idővel írt, és a meghajtóra adott adatok mennyisége meghatározott időtartamra, például egy napra. Nyilvánvaló, hogy a három különböző szabvány mérése különböző eredményeket hoz a módszertan alapján. És az a tény, hogy három rendkívül laza szabvány a "kopás" a digitális komponensen kell mutatnia valamit a végfelhasználónak: pontosan előre, hogy mennyi ideig fog egy konkrét SSD hiba többé-kevésbé lehetetlen. Csak a lehető legteljesebb pontot tudjuk adni a maximális adatmegőrzésnek, miután a meghajtó használata veszélybe sodorja Önt az adatvesztés és a számítógépes működés azonnali elvesztésében.
Egy közös tanulmány a Google és a University of Toronto között, amely az adatkiszolgálók adatainak meghibásodási sebességeire terjed ki. A tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az SSD fizikai életkora, nem pedig az írható adatok mennyisége vagy gyakorisága, az adatmegőrzési hibák valószínűségének elsődleges meghatározója. Azt is megállapította, hogy az SSD-meghajtókat sokkal kevésbé, mint a hagyományos merevlemezeknél, a Google adatközpontokban kicserélték, körülbelül egy-négy arányban. De nem minden volt pozitív az SSD-k javára: a négyéves tesztelési periódus alatt nagyobb hibát és hibás blokkokat észleltek sokkal nagyobb arányban, mint a merevlemezek. Következtetés: egy nagy feszültségű, gyorsan olvasható környezetben az SSD-k hosszabbak lesznek, mint a merevlemezek, de jobban érzékenyek a nem katasztrofális adathibákra. A régebbi SSD-k jobban hajlamosak a teljes hibára a TBW vagy a DWPD-től függetlenül.
A Tech Report tanulmánya a nagy márkák közötti hosszú élettartamról. A tesztelt SSD-k közül hat, csak a Kingston, a Samsung és a Corsair high-end meghajtók sikerült túlélni több mint 1000 terabájt adat (egy petabyte) után. A többi meghajtó 700 és 900 TBW között sikertelen volt. Két sikertelen meghajtó, a Samsung és az Intel, az olcsóbb MLC szabványt alkalmazta, míg a Kingston meghajtó valójában ugyanaz a modell, mint a túlélés, csak hasonló módszerekkel tesztelve. Következtetés: ~ ~ 250GB-os SSD várhatóan meghal, mielőtt egy petabyte írásban - bár a modellek két (vagy három) modellje meghaladta ezt a jelet, bölcs dolog lenne tervezni egy esetleges esetet, ha az adott meghajtó alatta van, akkor is, ha drágább SLC memóriát használ.
Nagyobb kapacitású SSD-k, mivel több rendelkezésre álló szektor van, és több "helyiség" van használatban, mielőtt elmulasztják, hosszabb ideig várható kiszámítható módon. Például, ha egy 250 GB-os Samsung 840 MLC-meghajtó 900 TBW-n meghibásodott, akkor ésszerű volna számítani egy 1 TB-os meghajtó hosszabb távolásáról, ha ez nem feltétlenül egészen a hatalmas, 3,6 petabájtig.
A Facebook nyilvánosan publikált egy belső tanulmányt (PDF link) a vállalati adatközpontokban használt SSD-k élettartamáról. A megállapítások középpontjában az adatközpontok környezetvédelmi körülményei álltak, például olyan meglehetősen nyilvánvaló következtetésekre jutottak, hogy a nagy hőhöz való kiterjedt közeledés káros az SSD élettartamára. De a tanulmány azt is megállapította, hogy ha egy SSD nem hibázik az első nagyobb észlelhető hibái után, akkor valószínűleg sokkal hosszabb ideig tart, mint a túlzott óvatosságú szoftverdiagnosztikai szoftver.A Google közös tanulmányával ellentétben a Facebook megállapította, hogy a magasabb adatok írási és olvasási aránya jelentősen befolyásolhatja a meghajtó élettartamát … bár nem világos, hogy az utóbbi a meghajtó fizikai korának szabályozására szorult. Következtetés: a korai teljes kudarcok kivételével az SSD-k valószínűleg hosszabb ideig tartanak, mint a korai hibák, és az adatvektorok, mint például a TDW valószínűleg a szoftverszint mérések miatt túlbecsülik a rendszer szintű pufferelést.
Nem kell aggódnia
Más szóval: Valószínűleg frissíteni fogja az egész számítógépet, mielőtt az SSD sikertelen lesz.
Mostantól még így is lehetséges, hogy az SSD sikertelen az elektronikus alkatrészeiben, akárcsak bármelyik számítógép alkatrésze. Úgy tűnik, hogy az SSD valószínűsége az adatmegőrzés meghibásodására nő, annál hosszabb ideig használják. Mivel ez így van, mindig bölcs dolog, hogy a kritikus adatokat külső meghajtóra és (ha lehetséges) távoli helyre tartsa. De ha aggódsz, hogy az SSD-jének nem sikerült, vagy kevésbé megbízható, mint a megbízható, régi merevlemezed: ne.
